说轻了。”

　　“解决这一问题的关键在于，淡化、弱化甚至削除党派意识，强化、提升国家意识，在国家基本制度层面上，我们可以借鉴欧美一些国家的经验，但切不能照搬照抄；我们也可以学习苏俄的一些经验，但同样不能原封不动地搬过来！一切，都要有利于国家的强大、民族的复兴、经济的发展与民生的改善！只要符合这四个‘有利于’，我们就应该支持，而不符合这四条的，则应该反对。”

　　“爱华说得好啊，这不是与先总理的三民主义差不多吗？”蒋介石又反问道。

　　“其实，孙先生的三民主义并不是一个新东西，它在西方诸国，早就是治理国家的基本原则和思想；只不过，因为中国是从满清封建时代走过来的，中国传统的帝王思想里，缺少这方面的思想，或者说在这方面不够系统罢了。”

　　“嗯，这个观点可以说服一些人。不过，爱华啊，说到国家意识容易，可要落在实处就不容易了，譬如这制度设计，就是一件很麻烦的事。”蒋介石有感而发。

　　“蒋公可有所指？”武爱华其实就是来为蒋介石“解惑”的。

　　“譬如这国家体制，就是一个大麻烦。如何进行权力架构，权力又如何制约，中央和地方关系等，说起来就令人头痛。”蒋介石说到这儿，还真揉了揉他的脑袋。

　　“其实，美国为我们提供了一个基本的样本，欧洲一些国家则提供了另外的样本，他们几十年几百年长盛不衰，证明这种政治体制有其合理性。”武爱华想了想，继续说道，“关键是每一项制度要落到实处，每一个人要尽其力、尽其责。譬如美国总统，他既是国家元首，又是三军统帅，但并不是说他就可以为所欲为，我们中国人在这方面是很有智慧的，有所为，有所不为，己所不为，勿施于人。”讲到这里，武爱华又顿了顿说：

　　“如果我们把这种道德理想，转化为制度设计，我相信，总统的权力也会受到限制的。”

　　“就中央和地方的关系而言，我以为，过去的中央政府缺少权威，地方自行其是。其根源不在于中央不够强大，而在于党派政治，一国之领袖，必须代表一国之各阶层民众之利益，而不是某个党派之利益！”武爱华这话，是非常尖锐的。

　　听到这里，蒋介石又问到一个关键问题，“没有党派，又怎么凝聚民众？”

　　武爱华立即回答道：“我不以为中国过去的党派做过凝聚民众的工作，或许在推翻满清之时有过这方面的作用，但在推翻满清之后，党派的作用更多的是在分裂民众，煽动民众，将民众人为地对立起来。事实上，将民众凝聚到党派之下，也未必符合民众利益，它在某种情况下，可能是对民众的政治绑架！这也是我之所以强调要淡

　　请收藏：https://m.qxc11.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）